自12月17日撰文《被遗忘的鱼昭》之后，我一直反复思考一个问题：为什么我们对一道来自自己土地的食物来历模糊、故事失语；但同时却能对米其林几星、评审标准、榜单动向如数家珍呢？
先声明，这并非否定米其林的价值。米其林确实为餐饮业带来国际关注，也为厨师与餐厅打开更广阔的舞台。问题在于，如果我们只重视被看见和被评价，那美食便不再是文化的延伸，而变成了展示用的符号。
很多人能清楚说出某家餐厅几星，却说不清沙爹鱼从何而来；能侃侃而谈法餐的历史脉络，却对鱼昭、福建面、扁担饭、芋头饭、娘惹餐等大马美食背后的地域与人群缺乏基本认知。
这并非个人失职，而是一种集体习惯，因为我们太擅长向外对标，却不习惯向内追问。就诚如很多人对大马美食如数家珍，但却说不出每一道大马每餐的来历和故事，包括是谁先做的？为何这样煮？又是在怎样的社会背景下形成呢？
犹记得多年前，我曾向一位掌管州旅游与文化事务的行政议员建议，应系统性深化和内化大马美食的记录，因为这对推动深度旅游、文化教育与国家认同都至关重要。当时的回应并非反对，而是一句熟悉的“再看”，然后就没了回音。
多年过去，我们的餐厅越来越漂亮，菜单也越来越国际化，但有关美食的系统性记录却依旧零散。比起每年公布的米其林名单，政治人物当然更容易交出成绩单；如是的大马美食考古记录，可能要耗上个几年甚至几十年，可不一定能立刻当成政绩来发表啊！
也因此，当东南亚妇女传统服装卡峇雅（Kebaya）与马来西亚早餐文化在2024年双双申遗成功，正式列入联合国教科文组织人类非物质文化遗产代表名录后，虽说这是大马首次以饮食文化为主题申遗成功，但并未在大马社会上掀起太大的回响。
在这个速食的年代，深化与内化更显耗时。尽管如此，深化与内化却比外化重要，因为外化是被世界看见，内化则是让我们明白和看见来时路，因为每一道大马美食的背后往往都有深厚的历史背景与文化涵养，再加上大马多元种族的特色，交融成一道道独有的美食。
鱼昭的故事提醒我们，很多文化并非消失，而是从未被认真记录。它们存在于日常，却缺席于叙事；被吃下肚，却未进入记忆。当文化只剩下“好不好吃”，却没有“从哪里来”，那它就很容易被复制、被替代，甚至被重新命名。
如果我们连自己的味道都说不清，又如何期待世界真正理解我们呢？
本文观点，不代表《东方日报》立场。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
