《说苑·善说》中有一则小故事，叫“惠施善譬”：有位门客对梁王说：“惠施先生说话做事善于打比方，如果大王让他不要用比喻，那他就没法把道理说清楚了。”梁王说：“好。”
第二天见到惠施，梁王对他说：“希望先生今后说话就直截了当地讲，不要再打比方了。”惠施说：“现在这里有一个人，不知道‘弹’是什么东西，如果他问：‘弹的形状像什么？’您回答说：‘弹的形状就像弹。’这样他能明白吗？”梁王说：“不明白。”
惠施又说：“那么换一种说法：‘弹的形状像弓，但用竹子做弦。’这样他能明白吗？”梁王说：“能明白了。”
惠施于是说：“讲道理的人，本来就是用对方已经知道的东西，来说明他还不知道的东西，从而让他明白。现在大王说不许用比喻，那就没法说清道理了。”梁王说：“讲得好。”
比喻背后的主要思路是类比推理。类比推理在解释和学习中的重大功能就是根据已经知道、熟悉的东西说明还不知道、不熟悉的东西。弓和弦是大家知道、熟悉的东西，弹弓是有的人不熟悉（甚至不曾见过）的东西，用弓说明弹弓臂，用弦说明弹弓弦，展现的就是一种从已知到未知的过渡。
类比推理中的“类”指类似。用以解释的东西必须和被解释的东西相似。“相似”有程度上的区别，用火箭解释弹弓，虽然非绝对不适用，但相较于选用弓解释弹弓，肯定是弓恰当得多。
两千年前所需要的思维技能，今天在解释和学习中仍然需要，不会被人工智能淘汰掉。课本、参考书、老师的教课，经常都得用类比推理。比如，许多课本、参考书都先提供一个完整的例子，后随一个相似的习题，让学生尝试解答，希望学生先从例子中获取一定的熟悉感，顺利过渡到相对陌生的例子中去。
明白类比推理的老师，必然会考量到学生学习的顺序问题。我们是学会了肉眼看得见的水波，才学习无法直接观察到的电磁波；先学二维坐标，再学三位坐标。老师当然能凭教学经验知道该先教什么后教什么，但如果能有思维技能为依据，才更能避免莫名其妙的教学计划。
许多运用类比推理的学习都成功了，比如在综合科学这一科里，通过熟悉的相机，我们学会了不能捧在手心上的眼睛的结构和功能；在地理科里，通过熟悉的马来西亚气候，我们明白了不曾到访的海南岛的气候。
但也有用类比推理学习不成功的例子。许多人都有见过或玩过桌球的经验，但桌上各球的碰撞景象，对许多学生来说，就无助于他们“看见”空气中的气体分子如何进行类似的碰撞；有的人看过许多学校霸凌事件，但从来没有意识到，这和历史上大国欺负、侵占小国是可以类比的。
学习中的类比推理运用是否成功，不只取决于老师本身对类比推理的掌握，也取决于学生的各方面基础，包括了他们的生活经验有多丰富以及思维能力是否成熟。虽然我们一般假设学生都有乘车的经验，但确实只有很少数的人会在车中觉察向心力的作用，而即便在上课时被提醒了，要求他们把过往的经验搬到天上去明白为何行星会绕太阳转，也是一个大考验。
看得见以上各点的老师一般会比较谦虚，不会有“教育效果全在我的掌控中”的感觉。他们知道自己能掌握的是什么，难以掌握的是什么。在讲课中善用类比推理，这是他们可以掌握的。但他们所期待帮助学生实现的“从已知到未知的过渡”，却是他们难以掌控的。如果教学和讨论时间可以长一些，学生人数可以少一些，学生的提问可以多一些，或许情况会更好，但毕竟这都是普遍存在的限制，结果是学生专注听课后到底有没有成功过渡，其实走出教室的老师，即便感觉良好，很多时候心里也没底。
本文观点，不代表《东方日报》立场
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
