首相安华在一场媒体专访中针对台海议题的表态，并以马来西亚如果有州属欲脱离联邦为例，表示自己会以武力维护国家统一，在区域内引发了广泛的关注。我国在国际政治中长期倡导中立与和平，实不应该轻易为武力统一或军事行为寻找合理性。
安华评论台海局势时，以马来西亚州属脱离联邦作为比喻，容易把台湾问题简化为一般的“分离主义”。常见的分离主义，通常是一个已经存在的国家内部，特定区域或民族因为政治、文化、经济或身份认同等因素，试图脱离原本的国家，建立另一个主权国家。
两岸问题是近代中国国民党和共产党内战、以及全球冷战对峙下的历史产物，1949年，共产党在中国大陆建立中华人民共和国政权，国民党的中华民国政府退守台湾，自此两个政治实体处于分治状态，并分别主张代表“中国”，到了1971年，联合国通过议决，承认中华人民共和国为中国在联合国的唯一合法代表后，中华民国（台湾）的国际外交地位自此急剧下滑。
这种特殊的“分裂”历史，在性质上并不是一般的地方叛乱或分离主义独立运动可以比较的；然而，二战以后，还是有几个与两岸具有一定可比性的分裂国家案例，分别有德国、朝鲜半岛和越南，他们的历史分别走向了三种截然不同的道路，也留下了不同的启示。
二战结束后，德国在冷战格局下分裂成西德和东德，持续了四十多年的对峙，1989年柏林围墙倒塌，德国在1990年完成了和平统一，虽然德国统一有它特殊的历史条件，包括苏联的变革和东德内部政治的变化，但至少德国经验证明了，一个长期分裂的国家，不一定要通过战争才能达成统一。
朝鲜半岛则是另一种结果，同样是在二战结束后，朝鲜半岛形在冷战格局下成南北两个政权，1950年朝鲜战争爆发，造成约数百万人死亡。朝韩双方在1953年签署停战协定，至今仍处于法律上的停战与核阴影对抗中，漫长的对峙中，尽管韩国在宪法法理上至今仍不承认朝鲜的国家地位，但面对持久的消耗，双方在原则上都务实地寻求某种“和平共存”的方案。
最后是越南，二战结束后，越南经历了反殖民战争、南北政治分裂和成为冷战大国代理战的漫长灾难；后来，美国因为国内反战浪潮高涨，在1969年至1973年间逐步撤军，最终北越在1975年攻陷西贡，南越政权正式瓦解，1976年越南正式完成法理上的统一，为世界提供了战争可以实现统一的案例。
然而，越南统一的背后也赔上了惨烈的代价，不同研究对于越战死亡人数存在不同统计，普遍认为战争造成数百万包括军人和平民在内越南人死亡；统一后的政治清算和恐慌，更引发了超过大规模出逃的“越南船民”潮，估计数以万计的人因此葬身大海；越南在战后的十多年里也是世界最贫穷的国家之一。
德国、朝鲜和越南的例子，可以看到不同的可能性和结果，武力虽然可以强行统一，但其代价沉重；德国的和平统一、朝韩的务实共存，证明了战争不是解决分裂的唯一出路，越南曾经付上的代价更是一记历史的警钟。
或许有些支持“中国统一论”的人会焦虑，如果和平谈判迟迟没有结果，那两岸岂不是一个永远无解的死结？是的，国际政治中，并不是所有争议都能够在一两代人之内解决，和平不能解决的问题，也不代表战争就是答案，领导人可以通过管理冲突，降低敌意和保持沟通，为下一代人保留解开死结的机会，暂时没有答案，有时候比制造一个不可逆的战争结果更加负责任。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
