近期政坛再添变数，韩沙再努丁宣布辞去反对党领袖职务，为原本就不稳定的国盟营增添更多不确定性。
与此同时，中东局势引发的民生问题与应对策略也持续受到关注。这包括RON95汽油津贴售价维持1.99令吉却设下200公升配额上限、柴油价格爆涨导致部分业者面临营运危机，以及雇员公积金（EPF）提款被广泛用于日常开销。
这些问题虽各有背景，但本质相同：既政府与国民面临的财政压力与现实约束。
然而，在这些理应引发激烈公共辩论的议题中，我们发现到反对党显得格外沉默。
必须承认，反对党并非完全没有动作。国盟议员在国会提出质询，要求政府解释，也对部分措施表达保留或批评。
但这些回应多停留在程序层面，缺乏系统性的政策立场，更遑论完整的替代方案。然而，适当的替代方案，才是检验反对党执政能力的关键。在这一点上，国盟的表现显得力有未逮。
若将视角拉开，可以发现这些争议背后有一个共同特征：它们都是“没有完美解方”的政策。
柴油补贴若不扩充，通货膨胀在所难免；RON95补贴若继续下去，财政负担将进一步扩大；公积金提款，显示民众当下生活压力难以缓解，退休生活储蓄堪忧。
换言之，这些都是必须在“政治代价”之间作出取舍的决定。然而，反对党在很多时候选沉默择，态度暧昧，在支持与反对政策时不断游移，以避免承担明确立场所带来的政治成本。
这种回避，直接导致另一个现象，就是反对党逐渐从“主动监督者”滑向“被动跟随者”。
数年来，团结政府推出的重要政策议程，可以发现反对党只在既定框架下作出回应。国盟在多项民生议题上的角色，更像是事后的评论者，却没有给予任何的替代方案。
令人担忧的是，当反对党无法主动提出议题、塑造讨论方向，其制衡功能将被削弱，公共政策的辩论空间也随之收窄。
更值得警惕的是，这种状态所反映的，不只是当下的监督不足，而是潜在的执政风险。一个政党若在在野时尚未建立清晰的政策框架，缺乏面对现实取舍的能力，那么一旦执政，所面对的将不只是批评，而是必须立即作出决定的压力。
结构困境
届时，执政后想要推出的政策可能出现摇摆，内部协调可能更加困难，甚至影响市场与社会的整体稳定。
当然，这一问题也不应简单归咎于个别政党。马来西亚的政治结构本就以联盟为主，不同政党之间理念与利益交错，再加上民粹压力与改革成本，使得任何涉及“痛苦调整”的政策都充满风险。
在这样的环境下，回避现实，延后决策，往往成为各方的共同选择。反对党的沉默，某种程度上，也是这一结构性困境的缩影。
然而，政治终究无法永远停留在回避之中。油价会波动，财政会收紧，人口会老化，所有这些问题，都不会因为沉默而消失。
真正的问题，在于谁能够在不确定中作出选择，并为之承担责任。
反对党的沉默，表面上是一种策略，实质上却是一面镜子。它映照出的，不只是当下的政治氛围，更是未来治理能力的不足。若连在野时都无法回答这些问题，权力一旦出现更替，反对党的灾难，或许才刚刚开始。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
