黄基全和李健聪先后失去 MyKhas 拨款系统的使用权，至今政府仍没有给出一个清楚、正式、可以被公众检验的理由。这件事不能被轻轻带过。MyKhas 牵涉选区拨款、人民亲善计划、地方社团、学校、基层工程与民生服务。它关系的不是某个议员的政治面子，而是选区人民本来就应该得到的公共资源。
政府的拨款，到底是用来服务人民，还是用来服务权力？
如果一名民选议员因为党内立场、政治取向，甚至被视为"不够忠诚"，就可以被切断处理拨款的行政管道，那么这套制度与过去大家痛骂的旧政治还有多少分别？以前我们批评国阵选择性拨款，批评政府把发展资源变成政治交换工具，批评执政者用国家资源奖赏自己人、惩罚不听话的人。今天换了人掌权，同一套逻辑难道就忽然变得合理？
更刺耳的是，公正党副总秘书黄毅敏把这件事形容为"政治选择的后果"。这句话赤裸裸的告诉人民，公共资源并不完全按照民生需要分配，而要先看政治站位。站对边，就有管道；你不顺从，就自己承担。
可是，黄基全和李健聪选区的人民做错了什么？
那些等待拨款的学校、社团、居民组织、小型地方工程，难道也参与了党内路线斗争？如果没有，为什么最后承担代价的是人民？政治人物之间可以互相攻防，政党内部可以有纪律程序，选民也可以在下一次选举做出判断。但政府不能用行政权力绕过选民，把原本属于人民的资源变成对民选议员的惩罚。
一旦这条线被跨过，国家资源就会慢慢失去公共性。
这种政治文化一旦形成，民主就会变味。选票选出来的代议士，如果可以被行政系统任意拔掉服务工具，那么人民的授权也会被架空。人民明明投票选出代表，最后却要看政府愿不愿意让这名代表正常服务。
这样的操作，谈什么尊重民意？
同样的权力操作，也可以从士姑来州议员玛丽娜退出政坛事件中看到另一个侧面。据报，相关回复文件披露，行动党高层曾建议玛丽娜到新的选区"开疆拓土"，若失败，则可安排政府官联公司高职作为后路。
若这样的安排属实，问题就更严重。选区是人民授权的地方，不是政党高层调兵遣将的棋盘。官联公司职位承载公共责任，也不应成为政治安置的后备方案。政治人物要到哪里上阵，应该根据选民基础、地方服务与民主竞争，而不是透过"赢了有议席，输了有职位"的方式包装成组织部署。
以前我们不是最讨厌这种操作吗？
以前我们不是说，官联公司不能沦为政治人物的安置所吗？以前我们不是批评，公共职位不能拿来酬庸、安抚、交换忠诚吗？以前我们不是相信，政治应该比这些权力交易干净一点吗？
是谁变了？是制度变了，还是掌权的人变了？是改革理想变了，还是当年高喊改革的人，终于发现旧制度留下来的工具其实很好用？
很多人以为政治背叛，只发生在议员跳槽、政党倒戈、领袖翻脸的那一刻。其实更深层的背叛，往往发生在掌权之后。一个曾经反对权力滥用的政治集团，开始替同样的滥用找理由；一群曾经批评酬庸政治的人，开始把公共职位包装成政治安排；一个曾经高喊制度改革的政府，开始用制度对付不够听话的人。
这才是真正让人失望的地方。
当拨款可以变成惩罚，职位可以变成兜底，公共资源可以变成党内权力斗争的筹码，改革就会逐渐失去灵魂。人民会开始相信，政治没有价值，只有位置；没有原则，只有利益；没有改革，只有换一批人享用同一套资源分配机器。
政府应该公开说明黄基全和李健聪失去 MyKhas 权限的具体理由。若涉及行政问题，就按程序处理；若涉及纪律问题，就公开制度依据；若只是政治惩罚，就请诚实承认，让人民看清楚这个政府到底如何理解公共资源。
行动党也应该清楚交代玛丽娜事件中所谓 官联公司高职安排的真相。公共职位不该成为政治安排的附属品，更不该成为政党内部安抚与交换的筹码。
人民给政府权力，是要政府治理国家，不是要政府经营派系。人民纳税，是为了公共服务，不是为了供养政治奖惩系统。
真正考验一个政府的时候，是掌权后如何约束自己。
今天的掌权者，已经开始习惯使用昨天自己唾弃的手段，接下来的选举就要经得起选民的质问。
本文观点，不代表《东方日报》立场
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
