政府宣布原则上同意取消高收入群体的BUDI95燃油补贴，让马来西亚的燃油补贴争议再次沸腾。以目前每公升1.88令吉的补贴幅度计算，若全数排除高收入阶层（T20）每月最高节省约7.52亿令吉，是任何人都无法忽视的国库财政效益。
但支持改革，不代表支持这个改革方案。
现行讨论的设计——以收入分级决定补贴资格，存在三个根本性的缺陷：它惩罚诚实报税的人、它制造人为的收入悬崖、它让真正的高收入者有办法规避。
老萧想提出一个不同的框架：不要看人，看车。 以下老萧一步一步说清楚。
取消 T20 燃油补贴，政府每月能省多少钱？
在动刀之前，先把数字摊开来看。
目前RON95汽油的市场售价约为3.87令吉/公升，在BUDI95补贴下的津贴价格为1.99令吉/公升，每公升的补贴幅度是1.88令吉。以每人每月最高200公升的配额计算，每名受惠者每月最多获得376令吉的补贴。
以约200万名T20驾驶人计算，若全数排除：
200万人×200公升×1.88令吉＝7.52亿令吉/月
即使保守估计T20平均只用了60%的配额，每月节省仍高达约4.51令吉亿，全年超过54亿令吉。
老萧必须诚实说：这是一笔真实的、可观的财政节省。但这里有一个更重要的问题需要追问：省这笔钱的代价是什么？由谁来承担？
财政效益是真实的，但问题在于现行的设计，注定让一部份不该被惩罚的人首当其冲。
以收入分级决定补贴资格，为什么注定不公平？
退一步假设政府确实能省到足够的钱，那这套以收入分级的方式，真的公平吗？
老萧的答案是：不公平，而且问题出在根本上。
问题一：总收入不等于可支配所得
一个在吉隆坡工作、育有三名子女、每月供著3500令吉房贷、双亲需要赡养的家庭，帐面月收入1万2000令吉，在统计上是T20。
另一个在小镇生活、无房贷、无负债、一人吃饱全家饱的单身汉，月收入6000令吉，在统计上是M40。
谁的财务压力比较大？答案不言而喻。
根据大马统计局的收入分类标准，T20家庭月收入门槛约为1万2680（2024年最新数字）。但这个数字完全没有考虑城乡消费水平差异、家庭结构、债务负担与实际生活成本。以“总收入”这个单一维度来切割补贴资格，并不是精准的政策，更像是偷懒的一刀切。
问题二：门槛制造悬崖
任何设有收入门槛的二元政策，都无可避免地制造一道人为的断层。
月入1万2680的家庭与月入1万2679的家庭，在现实财务上几乎没有差别。但在政策眼中，前者是“不需要保护的富人”，后者是“需要补贴的普通人”。
这道悬崖，将在现实中制造大量“帐面T20、实质拮据”的冤案。而首相安华自己也坦承，政府正在犹豫究竟应该以T20、T15、T10或T5为界，正是因为政府也清楚这道悬崖有多难划。
诚实报税反而吃亏：T20补贴改革的最大盲点
这是老萧认为最被低估、也最少人点出的一个盲点。
整套收入认定机制，依赖的是有据可查的正式收入，也就是内陆税收局的报税纪录、公积金局（EPF）的每月缴交记录、公司开出的薪资单。
这代表什么？
一个月薪 RM15,000 的受薪工程师，在系统眼中清清楚楚、无所遁形
一个透过现金交易、帐目不透明、以家族信托或多个户头分散收入，每月实际入袋3万令吉的生意人，在系统眼中，可能只是一个普通的M40
这套系统，实质上是在惩罚诚实参与正式经济体系、如实申报收入的人。
更深远的问题是：当社会逐渐形成“老实报税反而吃亏”的集体认知，长期下来，它会强化“收入能藏就藏”的诱因，进一步侵蚀马来西亚本就相对薄弱的税基，形成一颗慢慢发芽的毒种。
T20多付的油钱，如何透过物价转嫁给所有人？
有人说：“T20那么有钱，多付几块钱加油又怎样？”老萧理解这种情绪，但这个逻辑有一个致命的漏洞。
T20群体虽仅占全国家庭的顶层20%，但根据大马统计局（DOSM）资料，这约等于约164万个家庭；若以每个家庭平均1.5名司机估算，受影响人数超过240万人，这代表了相当可观的消费力转移，而这股力量不会凭空消失。
T20群体中，有相当一部份是企业主、中高阶主管、自雇专业人士。他们不只是“消费者”，他们同时也是成本的传递者。
当这群人的交通与营运成本上升，这笔钱不会乖乖地从他们的口袋里被掏走。它会透过各种形式转嫁出去：
物流业者提高运费→零售商品价格上涨
专业服务提供者（医生、律师、顾问）调高收费
企业主削减采购或转嫁成本至消费端
最终，原本是补贴政策要保护的M40与B40群体，仍然以物价上涨的形式，间接承担了这项政策带来的代价。
这是一个讽刺的闭环：政府想帮低收入者省钱，但政策设计的漏洞，让这部份省下的钱，透过市场机制悄悄还了回去。
燃油补贴改革对内需消费连锁冲击
汽油是刚性需求，你不能因为油贵了就不上班、不送孩子上学，特别是大多数的马来西亚，并没有完善的公交系统。
因此，当T20或中上阶层的交通支出被迫增加，他们必然会从其他地方找回这笔钱，而那个“其他地方”，往往是非必需品的消费。
外出用餐的次数减少了、周末的短途旅行取消了、原本打算换的新沙发、新家电，再等等吧。
马来西亚私人消费占国内生产总值（GDP）约55-60%，是内需最主要的支柱；其中T20的收入占比超过45%。一项让中上阶层每月额外多付近500-600令吉的政策，其对整体消费情绪的压制效应，不应被低估。
马来西亚的内需消费本就不算强劲，中产阶层的消费信心是支撑它的重要支柱之一。一项在设计上让中上阶层感到“被惩罚”的政策，对整体消费情绪的负面影响，可能远超政府的预期。
改革提案：以车辆现值取代收入分级的补贴新方案
以上这些弊端，全都源自同一个根本性的错误假设：“要找出富人，就要看他的收入”，老萧想提出一个不同的框架：不要看人，看车。
现行的BUDI95是以MyKad绑定个人，再给予每月配额。但如果把补贴的基准从“人的收入”改成“车辆的现值”，很多问题都迎刃而解。
运作逻辑如下：由陆路交通局（JPJ）根据市场数据，每年制定并公布全国已登记车辆的现值分级标准。每一辆车的车牌号码，直接对应一个补贴等级——车子越贵，津贴越少；车子越便宜，津贴越多。在加油站，系统直接读取车牌，套用对应的补贴价格，无需任何收入查核。
第一，它切断了“代理登记”的漏洞。 一辆法拉利，无论登记在车主本人、配偶、子女还是公司名下，都还是一辆法拉利，享受最低甚至零津贴。
第二，它不需要任何收入认定。 不必打通LHDN、EPF的资料库，不必建立复杂的收入与身份核查系统，行政成本大幅降低。
第三，它更贴近真实的财富状况。 同样每月收入1万2000令吉，一个开著十年旧Myvi的受薪族，和一个开著全新奔驰的企业主，在这套系统下会得到截然不同的对待，而这个对待，比单看收入更符合现实。
至于车辆现值如何追踪？JPJ每年更新一次，就如同路税制度一样，技术上完全可行。理论上，老萧认为这个方案，还能迫使没有更新路税的交通工具上路的情况减少，一石多鸟。
这个方案当然不是完美无缺。但它所依赖的基础设施已经存在，它的执行逻辑清晰且难以规避，而最重要的是，它问的是一个更诚实的问题——到底哪些才是真的富人。
结语：好政策不在原则在设计
在财政压力下，政府进行补贴改革也许是必要的，但方向正确，不代表设计就是对的。
一套让诚实报税者吃亏、让现金经济者得利、制造收入悬崖、无法精准辨识真正富裕群体的政策，即使出发点再好，执行起来也只是一把钝刀，伤了不该伤的人，却没有切中要害。
政策改革的成败，从来都不在宣布的那一刻，而在设计的细节里。大马人期待看到的，不只是“原则上同意削减T20补贴”的表态，而是一份算得清楚、设计得严谨、真正让人没办法钻空子的完整方案。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
.jpeg/6ee4cf73d713679f57615de49467a471.jpeg)
