世界各国都在致力降低吸烟率，马来西亚也在探索最有效率的烟草控制策略。但这一切就仅能靠“全面禁烟”？
不妨看看日本、纽西兰和泰国的经验，或许他们的成功和局限能让大马作为借鉴。
日本成功降低吸烟率
日本在烟草管制方面取得显著的成果。于2000年，日本成人人口中有33%为烟民。根据调查研究发现，于2015年日本在全国引入加热烟草产品（HTPs）后，香烟的销量与前几年相比以快5倍的速度下降，平均每年降幅更达到9.5%。
根据在日本厚生劳动省（MHLW）于2019年进行的“日本国民健康与营养调查”（NHNS）显示，当时有16.7%的受访成年人使用烟草产品。其中，约12%的人只使用香烟，约3.4%的人只使用加热烟草产品（HTPs），约1.1%的人则是两种兼用。
随后，于2024年发布的2022年NHNS数据与之前的调查相比，使用香烟的人数持续下降。受访成年人有14.8%有使用HTPs，当中10%是仅使用香烟，4%是仅使用HTPs，0.6%两种兼用。
这也意味著自引入HTPs后，使用香烟率下降了46%，即从2014年19.6%的成年人（仅使用香烟者加上两种兼用者）降至2022年的10.6%。
菲利普莫里斯国际公司（PMI）亚洲区域科学合作总监 Tomoko Iida 表示，加热烟草制品在日本被认为比香烟具有明显的优势，因为它的一些关键特征与日本吸烟者的文化相契合，尤其是在早期。
从日本成年吸烟者对HTPs的接受度显示，向成年吸烟者提供经科学认证的无烟替代品可能有助于降低吸烟率，进而可能对公共卫生带来潜在的益处。
纽西兰全面控烟政策
纽西兰则采用全面管制烟草方式，不仅限制传统香烟，还将电子烟和HTPs纳入监管范围。这项措施令纽西兰在2014至2022年间的吸烟率下降53%。纽西兰政府也鼓励吸烟者转向危害较小的替代品，以提升公共健康水平。
纽西兰的做法也证明，采用多管齐下的控烟策略，会比单一措施更有显著效果。
泰国全面禁令的适得其反
泰国与日本和纽西兰不同，采取了更为严格的烟草控制政策，全面禁止所有无烟替代品。从2014年到2021年，泰国的吸烟率仅下降16%，远低于日本或纽西兰。禁止所有无烟替代品，更导致许多人继续吸烟或转向非法香烟市场。
曼谷邮报最近的一篇文章指出，尽管泰国政府对非法电子烟销售进行了强力打击——包括封锁超过9000个网站、对物流公司实行严格控制以及组织多部门联合突袭——这些措施仍不足以彻底遏制局势。例如，密集的行动已经导致数百起案件、众多逮捕和查获价值数百万泰铢的物品。然而，非法市场的持续成长和不断涌现的新案件表明，这种严格、以禁令为重点的策略可能本质上有其局限性。
这正好说明，泰国采取的全面禁令会造成适得其反的效果，因此并非最佳的控烟策略。而且，它还会造成反效果，即助长非法香烟市场。
从日本、纽西兰和泰国的案例就得知，单靠禁令是不足以最大限度地降低吸烟率；而马来西亚该采取什么策略对烟草的使用进行管控？采取单一的引导方针？还是以更科学和证据制定更全面的策略？实际上这是一个复杂的问题，需要政府、公共卫生组织和社会各界共同思考和讨论。
相反，侧重于公众教育的策略更有效率，即提高民众对香烟和电子烟对健康风险的认识。同时，加强消费者的意识和教育，让他们意识到相较于继续吸烟，成年烟民可转向危害较小替代品的重要性。同时，在制定政策上，营造出有更明智选择的环境，以便在没有过度限制性禁令所产生的副作用下，减少与烟草相关的危害。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
.png/25ee892cc16926c07a132198b8eb4167.png)
.jpg/31078bee682b07325a275099751b93b5.jpg)
